Fico feliz por sua resposta. Acho que a melhor coisa que podemos fazer é justamente isso: tentar nos melhorar como pessoas e aceitar a diversidade. Creio que um grande erro que cometemos cotidianamente é tentar corrigir o outro usando como critério arbitrário os nossos valores e costumes, sem olhar para nossos próprios erros, defeitos e fragilidades. Se aprendermos a nos conhecer melhor e adotarmos uma postura mais humana e solidária em relação ao outro, certamente caminharemos para uma cura, no sentido de um cuidado ético com a humanidade.

Fujo totalmente da minha área de conhecimento quando o assunto é psicologia, mas a capacidade de entendimento me permite, numa ousada análise crítica, perceber o quanto você é racional e lógico em todas as suas colocações. Parabéns pelo texto e pela postura em relação a um assunto ainda tão polemico. Nada contraditório… apenas demonstrações de profundo conhecimento e postura ético-profissional.

Não sei exatamente de que lugar você fala, porém percebo que tem algum contato com a psicanálise. Concordo com você de que há uma onde de coisas “politicamente corretas” que constitui uma ideologia que perpassa atualmente a ciencia, em destaque à psicologia, já que dela nos referimos. Se há, no entanto, essa ideologia hoje, é por um posicionamento critico dessa ciência a sua história. Até recentemente a posição da psicologia foi a de estar a serviço da segregação social, entre normais e anormais, aptos e inaptos, competentes e incompetentes, etc, sendo requerido dela uma posição de ordenamento social a partir de seu pretenço poder de predizer e controlar o que é do humano.

Hoje, no entanto, a meu ver – e na perspectiva que eu adoto – há uma preocupação pela ética, que não é simplesmente a ética do bem dizer, mas a ética do cuidado. Cuidado com o outro em sua humanidade. Não sei se a psicologia tem ferramentas para tratar coisa alguma, muito menos de curar. Podemos sim aprender a tratar o outro enquanto pessoa, para além de suas formas de ser no mundo, com respeito e consideração como humano.

Em sua colocação, ao meu ver, você coloca o “homossexualismo” no mesmo patamar da neurose, da psicose, dos transtornos, da pedofilia, da corrupção, das guerras. (Não vou discutir com você o uso do termo homossexualismo, a da atual adoção da expressão homossexualidade, embora tenha uma função ideológica importante, em termos de ressignificação do sentido desse fenômeno.) Ao colocar tudo no mesmo patamar, você fala de tratar e de combater. A meu ver não se deve tratar a homossexualidade pois ela não é doença nem transtorno, nem muito menos crime. Não é essência, mas é forma de existir. E pensando existencialmente, a essencia se faz na existencia, não é a priori nem determinista, mas um processo continuo de realização, de auto-realização, de atualização do si-mesmo.

Quanto à onipotencia da psicologia e do psicologo em definir o rumo da terapia, digo-lhe apenas que, por mais que possamos dirijir – ou mostrar caminhos (que a meu ver me parece a melhor imagem pela qual compreendo o processo terapeutico) – não somos responsáveis pelos encaminhamentos da vida do cliente, mas somos responsáveis sim por estarmos atentos aos sinais que indicam algum nível de sofrimento que pode ser trabalhado e tratado no sentido de uma solução – que será a solução que será sempre a dada pelo cliente.

O cliente, no entanto, muitas vezes chega ao consultório num sofrimento tão grande que não sabe sequer do que padece. Como ouvintes e testemunhas de seu sofrimento, pelo que nos é trazido como fala, choro e desespero, tentamos identificar o que está no entorno desse sofrimento, e descrevemos, e apontamos, e tentamos trabalhar no sentido de uma resolução, que traga para ele um alívio mínimo necessário para que continue sua vida. Não atendemos a demandas, mas acolhemos ela, e tentamos compreendê-la, junto com o cliente, buscando antever o sentido dessa demada, o caminho para onde ela aponta. Esse caminho, visto às vezes como único e inexorável, é apenas um dos muitos possiveis de serem escolhidos.

Não sei se respondo sua pergunta. Não sei se fui contraditório, mas acredito que tentei ser coerente com minha ética profissional e pessoal. Confio menos na psicologia que na capacidade do homem de se aprimorar e se tornar pleno e se realizar em suas potencialidades. Olho para o humano enquanto um mudo rico de experiencia, inteiro e em constante crescimento. Não olho – ou tento não olhar – para o humano enquanto falta, desvio ou patologia. Esse é meu posicionamento ideologico ou ético. Esse é o lugar de onde eu falo.

1 – homossexualismo não é doença. Neurose, hoje em dia também não é considerada doença, e sim transtorno, e por causa disso não se trata?

2 – Homossexualismo é uma condição existencial. Neuroses e psicoses também são formas de ser, então tem que haver uma regra ética de não tratamento desses quadros clínicos?

3 – O homossexualismo sempre existiu e sempre existirá. A pedofilia, o roubo, a corrupção, as guerras etc também sempre existiram, então não se deve combater essas coisas?

4 – Não existe essência. Correto. Então Como pode essa afirmação que o homossexualismo não tem cura, se não existe essência, existe mudança constante. Ou tudo não tem essência, menos o homossexualismo.

5 – Onipotência do psicólogo. Contradição maior do seu texto, pois não é papel do psicólogo, baseado nessa sua afirmação extremamente correta, de dizer ao paciente, quando este o procura que a sua demanda de tratamento terá que ser modificada, já que o psicólogo é aquele que já sabe de antemão o quê é bom e certo para ele. Como se a demanda do paciente tivesse que se adequar ao corporativismo ideológico dessa instituição. Essa fraqueza, pelo menos por enquanto, a psicanálisse não é acometida, pois ela ainda sabe, da proposição abaixo:

Para toda afirmativa existe uma negativa.

O quê me parece ser o problema da psicologia moderna é que ela se transformou num dos canais de expresssão do chamado discurso politicamente correto, correto segundo o julgamento dela mesma.

Enfim, não é papel da psicologia proclamar ou não que o homossexualismo, heterossexualismo, bisseualismo, ou seja lá o que for é ou não tratável. Mas existem os interresses ideológicos dentro da própria psicologia.